箸と価値

今日、買い物に行った時に、箸が羅列してあるのを見て、思い出したことがありました。

昔、金沢へ行ったとき、輪島塗の箸つくり体験をし、その時に職人さんが「中国製のものが増えてきているが、こういう長持ちしていいものを使った方がいい」と言っていました。

私は、その箸をいまでも使っています。一本では心もとないので、１００円ショップで買った箸もあります。それでも主力はその輪島塗の箸です。

その理由は、清潔感とそれが長持ちする点です。

ここで、箸に期待するものが以下であることがわかります。

１、箸としてつかえること。

２、清潔感があるように見えること。

３、よいデザインであること。

４、それらが長持ちすること。

さて、輪島塗の箸は大体５００円ぐらいだったと思います。これを１０年使ったとします。

一方、１００円ショップの端は１年程度でカビが生えて使えなくなったとします。

すると、１０年単位では、輪島塗の箸の方が安くなります。しかも、”高品質”のものがつかえます。

この時、”長く使えるいいもの”が生き残る環境ができます。これは、消費者がこれを理解していることと、”良いデザイン”が頻繁なモデルチェンジに合わないことが条件になります。

ここで、モデルチェンジが頻発するものを考えます。例えばパソコンです。パソコンは、”長く使えるいいもの”がありません。すぐに性能が向上するからです。それもあって”モデルチェンジ”が頻発します。

他の例では、”ファッション”があります。これに関しては、私の知識不足で何も書けませんが、”流行りものの服”は長く使えません。勿論、服は流行りものだけではありませんので、すべての服がこれに該当するわけではないです。

ここまで、考察したことは、消費に対して、以下３点の区分を提示します。

１、長く使え、結果的に安くなるような消費

２、短くしか使えなく、結果的に高くなるような消費

３、短く使った方がよい消費

また、多くの人には関係ないですが、高い消費もあります。

３はテクノロジー商品に見られる傾向です。

１，２は”技術開発の文脈”でいうところのコモディティー商品に見られる傾向です。

というわけで結論ですが、

・コモディティー商品は高品質長持ち型と低品質短命型に大きく分類できます。勿論高品質短命もそれを所望するひとがいればありえますが、数は少ないでしょう。また、高品質長持ち型は伝統品になる傾向があります。もちろん伝統品には”社会的評価＝ブランド”という価値が付随することでより強力になります。

・テクノロジー進歩の影響を受ける商品は”モデルチェンジ商品”です。高品質短命型になります。また、消費モデルがファッションと類似するため、性能以外の面では、”ファッション”と同様の傾向がみられます。iphoneやスマホはそのような消費でしょう。車もそのような傾向が認められます。しかし、性能型ユーザーはファッションを見ない傾向があり、ファッション型ユーザーは性能を見ない傾向があります。（統合型は両方見ます。）そのため、性能向上、外見のモデルチェンジは片方のユーザー群にしか響かない傾向でます。

責任者がいることはよくないのである。

責任者がいることが問題で、責任者がいると、その人に意思決定権が付与されるから、判断する人が存在する。そうすると、責任者に付随する人たちは自ら判断することをやめる。と同時にこの意思決定権が権力となってしまい、意思決定権の取り合いになって、政治闘争になる。するとコストがかかると同時にモチベーションの低下を引き起こすため、チームに個性も出なくなるし、仕事の効率も下がる。そして、多様性は殺されて、問題解決能力は低下する。よって、責任者が存在することは問題となるのです。

責任という概念は、期待の裏返しで、期待通りいかなかった場合の”損害賠償”の概念である。また、責任者を付けるということは、不信の表れである。つまり、予め損害賠償を取らせることを目的としている。勿論、責任は必要で、それはチームに付与されるのがよいと思われる。

以下の書籍の２章にはその実践が書いてある。

Reinventing Organizations: A Guide to Creating Organizations Inspired by the Next Stage of Human Consciousness (English Edition)

社会人になってからわかったこと・思索すべきと思ったこと（備忘録）

分かったこと

全部名目の話。

仕事は頼まれごと。

意思決定権が権力を作る。

意思決定権と計画は結びついている。

責任者が権力と意思決定権を作る。

意思決定権の取り合いが政治。

ピラミッド型組織は、人間の情報処理の能力や身体的限界から作られた構造。

金は人的資源の利用可能度を表す。

お金で買えるのは、非内発的協力。

非内発的協力は生産性が低い。

資源制約とニーズの共通性が中央集権構造を作った。

これらがなくなった現代では中央集権構造は機能しない。

責任は任せた人の意図通りいかないこと。それに対して資源を無駄にしたこと。

無駄とは意図通りになっていないこと。

意図は計画をつくる。

計画は予測可能なものに対してのみ作成可能。

価格は自分が思う価値である。

自己承認欲求は、自分の思う役割を果たすこと。

情報に資源制約は近似的にない。

エゴとは身体的危機から発生する概念。

法則とは、対象固有の性質から発生する限界。

一方、対象固有の性質も本来は可変。

思索事項

ルールに権力は必要か？（構造的に生じる法則のみ守ればいい）

不信の度合いがルールの数を決める？

すべてはつながっている

伊藤譲一はＴｅｄの動画で「技術開発の在り方が変わった」といいました。

Joi Ito: Want to innovate? Become a "now-ist ...

そして、今新しい組織パターンが出現してきています。

Reinventing Organizations: A Guide to Creating Organizations Inspired by the Next Stage of Human Consciousness (English Edition)

これは、多分イノベーションにも技術開発の在り方にもつながっており、人の幸福にもつながっています。

技術経営論

ぼくは、この変化を助長してくれるのが人工知能だと考えています。だからこそ、今「ホワイトカラー」と呼ばれている職業は不要であり、そこに属している人は別のことをしたほうがいいと思うのです。

そして、原始的組織構造である、官僚機構はそこで働く人や社会に対して、旧時代の組織運営を押し付けるため、その認識を強要する点で悪であり、そこに権力を持たせないためには、税金は下げる方がよいのです。勿論、それは国民の意識に依存しますが。

《思いのままにお金を集める》 Dr.苫米地式資産運用法なら誰もが絶対にrichになれる！ (Knock‐the‐knowing)

お金の役割（考察中）

貨幣論では、以下の３点にお金の役割があるといわれています。

・価値の尺度

・価値の貯蔵

・交換の手段

さて、カール・ポランニーは確かこんなことを言っていました。

・価値の尺度という役割は貿易から出てきた。

・決済の手段として初期の貨幣は誕生した。これは穀物であることが多い。

・交換の手段は、貨幣が量化可能であることから生じる

（経済の文明史３章の貨幣使用の意味論より筆者解釈）

一方で、貨幣は資源配分手段として存在している。

しかし、飢餓の問題がない場合の資源制約とは何だろうか。それは、計算量の割り当てである。今は、人のみであるが、計算機も含めて考える必要がある。そしてそれは所有権と絡み合っている。

価値の貯蔵という側面は、中央集権を可能にする。一方、中央集権にはトランザクションコストがかかり過ぎているのも否めない。

経済の文明史 (ちくま学芸文庫)

責任という障害

人は、ある目的を達成しようとする際に、仕事を分割します。

この時、組織ができます。

分割した仕事は、誰かに任されます。

それは、分割者が測る信頼度によって分配されます。

（内容によって信頼度は変化します）

同時に、「意図通りに実行する」という責任が生じます。

しかし、意図通りにいかないということは多々存在します。

人間の思考はそこまでの情報量を扱えないからです。

その時、責任者という存在が必要になります。

これをものづくりのに当てはめます。

当然、上記のことはどのような社会でも存在するので、企業内でも存在します。

しかし、今回は企業外の話です。

この時、今製品を扱う運用者という人がいます。

しかし、運用者の大半の業務は人工知能の到来とともに自動化します。

一方、今度は人工知能の開発者に責任が付随します。それは、メーカーかもしれません。それは、ＩＴ会社かもしれません。パッケージによりけりでしょう。

しかし、これでは人工知能の開発は促進されません。

これをどうするかが問題です。

基本的には、オートパイロットも自動運転も同じ問題に当たります。

保険が解決するのでしょうか。費用便益が解決するのでしょうか。

日本人は費用便益では納得しないというのが現場感覚のようです。

信頼、責任、検査、権力、規則、良心のつながり

すべては、集団が形成されることによる概念です。

信頼は、ある目的を達成するための、サブ目的を他者に任せる際の尺度です。

責任は、任された側が信頼を達成することを言います。

検査は、信頼の確認です。往々にして、責任者が検査を受けます。

管理は、目的に合わせ整えることです。管理という行為を果たすために、検査をしています。

権力は、より多くの人から信頼されることによって、その信頼された主体に付与されます。

規則は、多くの人が同期して行動するために、形成されます。それは、権力によって担保されます。

規則の行動様式が当たり前になると、文化あるいは道徳になり、それが個人の良心を形成します。この良心は感情を喚起し、多くの人を動員する力にもなります。

規則を守る、あるいは良心的であるということは、信頼のポイントになります。これは、多人数の同期をきちんと行うことを担保するからです。

これは、言語によって表されます。というかそもそも言語は通信媒体です。

私たちの言語空間には、実はこのような道徳や良心をあらわす言葉があふれています。

さて、これらに「価値」と「情報処理」と「ゲーム的ななにか」（ちゃんと言語化できない。）という概念を組み込めば、社会科学で語られることの大体は演繹的に導出可能な概念群を生成できると思われます。

しかし、「価値」も「情報処理」も複合概念だから、やりづらそう。